Boletim Permanência

Pois esta última semana os grandes sites de notícia publicaram com certo destaque a inusitada relação entre um certo mamífero asiático, que estaria em vias de extinção, e o surto do novo coronavírus na China.

Depois das sopas de morcegos e das cobras do mercado de Wuhan se tornarem objeto de debate como a suposta origem zoonótica da virose, eis que passa a encabeçar a lista de suspeitos um mamífero de língua viscosa e comprida, comedor de formigas como o tamanduá; coberto de escamas e que se enrola como o tatu-bola; saltitante e arborícola como o esquilo; e que atende pelo curioso nome de pangolim.

E tem gente que come.

Quem nos lê há algum tempo deve se lembrar de um post do início de ano passado em que descrevíamos a capa da revista ‘The Economist’ para o ano de 2019. Interessante lembrar que entre as figuras desenhadas à la Da Vinci no frontispício da publicação, ali sobre o norte da América do Sul estava o simpático bichinho asiático. Supomos tratar-se de uma alusão à ecologia, ou mesmo ao tráfico de animais. Será que nos enganamos?

Coincidência ou não, em dezembro de 2019, portanto ainda dentro do escopo da ‘The Economist’, aparece no meio da China uma doença ainda pouco conhecida, de rápida difusão e que vem ganhando manchetes cada vez mais alarmantes nos meios de comunicação do mundo todo.

A infecção pelo novo coronavirus (2019-nCoV) pode evoluir da gripe comum para uma pneumonia potencialmente letal, lembrando casos recentes e relativamente preocupantes como o da gripe asiática de 2009 ou mais antigos e perturbadores como o da gripe espanhola de 1919.

Sendo assim, a suposta relação com o pangolim faz do animal um hospedeiro intermediário da doença, e o transforma de ameaçado de extinção em cúmplice de pandemia. Vale perguntar se os tais quatro cavaleiros do Apocalipse na tal capa de 2019 auguravam um cenário de uma iminente peste mundial.

Aliás, será que a capa de 2020 corrobora esse cenário? É o que veremos no próximo post.

País de fortes contrastes, recusa perene do termo médio, como no poema de Claudel, a Espanha se caracterizou ao longo de sua história por uma impetuoso e ardente catolicismo… ou um igualmente impetuoso e odioso ateísmo.

O governo do socialista Pedro Sanchez volta a carregar esse último prato da balança.

Em 2018, ao ser investido primeiro ministro, Sanchez recusou-se a cumprir a tradição de prestar juramento sobre a Bíblia e o crucifixo, preferindo fazê-lo sobre a Constituição; gesto final e simbólico de um comunista que chegava ao poder com um programa que rejeitava explicitamente a fé católica e a ordem natural ao propor a legalização da eutanásia, ampliação do aborto e, entre outras tantas medidas, até mesmo a desapropriação dos bens da Igreja.

No final do no passado, como já reportamos nesse boletim (aqui e aqui), o governo de Sanchez expulsou covardemente os religiosos da Abadia beneditina do Vale dos Caídos para em seguida invadir a clausura e exumar os restos mortais do Gal. Franco.

No início desse ano, após formar uma coalizão com demais partidos de esquerda, o governo declarou guerra às capelanias hospitalares, que ainda existiam como um resquício de tempos mais católicos. O líder da coalizão no poder, justificou-se dizendo que não cabe ao Estado financiar “vícios privados”.

O arcebispo de Valência e vice-presidente da Conferência dos Bispos da Espanha, cardeal Antonio Canizares Llovera, compreendeu o que está em curso e denunciou a coisa numa corajosa carta aberta aos fiéis em 11 de janeiro último: “O comunismo de essência marxista que parecia ter sido exterminado após a queda do Muro de Berlim das cinzas, e é ele quem certamente presidirá os destinos da Espanha “.

“Com muita dor, devo lhes dizer e advertir que percebi uma tentativa de fazer a Espanha deixar de ser Espanha.”, escreveu o arcebispo, preocupado com o considera o advento de um “pensamento único”, de natureza “absolutista” e “autoritária”, semelhante ao que resultou na ruína da Venezuela e outros países da America do Sul.

Infelizmente, a preocupação não é desprovida de fundamento. A Espanha parece retornar, pouco a pouco, aos dias mais anti-clericais da sua história.

É verdadeiramente justo e necessário,
e nosso dever e nossa salvação,
vos render graças sempre e em toda parte,
ó Senhor, Pai Santo, Deus eterno e todo poderoso,
por Cristo nosso Senhor.
Ele que na Vossa misericórdia e fidelidade,
prometestes como Salvador do gênero humano:
cuja verdade instruirá os ignorantes
cuja santidade justificará os ímpios
cuja força sustentará os fracos.
Agora, pois, que se aproxima o momento em que deve vir aquele
que hás de enviar e que já brilha o dia da nossa liberdade,
confiantes em Vossas promessas,
exultamos em santa alegria.

(Prefácio de Natal)

Os católicos seguem aderindo ao boicote e cancelando suas assinaturas. Que sejam muitos!

Como sabem os nossos leitores, o Netflix promove um vergonhoso ataque contra o catolicismo, exibindo um especial que cobre de insultos as pessoas de Nosso Senhor e de Nossa Senhora, retratando-os como devassos. Há poucos anos, coisas como essas seriam impensáveis: são insultos que ferem não apenas o católico, mas todo homem de bem, que se enoja com a gratuidade e a publicidade da agressão.

Essa verdadeira perseguição orquestrada contra Nosso Senhor levanta muitas questões. A primeira delas será sempre o ultraje, a desonra, a blasfêmia contra o Santo Nome de Jesus. Outras, no entanto, secundárias que sejam, não ferem menos a honra dos católicos: falamos do seu alcance universal.

Como pretender que um insulto feito a Nosso Senhor seja algo que diga respeito apenas aos católicos? Decididamente não! Ainda que a iniciativa do boicote tenha partido do nosso lado, trata-se de uma reação à qual toda sociedade deveria aderir, pois há limite para tudo.

Hipocritamente, apelarão à liberdade de expressão. Mas não é preciso recordar aqui a Sabedoria de Leão XIII ou as páginas luminosas da Suma Teológica para saber que há coisas que não se diz, há limites que não se ultrapassa. É mesmo uma regra básica de vida em comunidade, uma regra moral: não faço com os outros o que não quero que seja feito comigo.

É preciso que certos limites se estabeleçam. Numa sociedade ideal, virtuosíssima, esses limites não se imporiam por força de lei, mas por uma espécie de auto-regulamentação oriunda de centenárias leis consuetudinárias. Mas isso só ocorre em sociedades altamente civilizadas e evoluídas. Como estamos longe disso, devemos recorrer ao código penal, que determina:

Art. 208 – Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso: Pena – detenção, de um mês a um ano, ou multa.

O que se busca numa sociedade é a paz, mas não há paz sem justiça. Também por essa razão todos os homens de bem devem deixar claro o seu repúdio a mais esse ataque gratuito a Nosso Deus e Senhor, e cancelar o seu Netflix. Não há desculpas para não o fazer.